La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso presentado por Marcelo Balcedo, exsecretario general del Sindicato de Obreros y Empleados de Minoridad y Educación (SOEME), y su esposa, Marina Paola Fiege, contra la decisión judicial que les negó la exención de prisión. Los jueces entendieron que siguen vigentes los riesgos procesales que justifican mantener esa negativa, en una causa que acumula años de demoras sin que se concrete la extradición de ambos desde Uruguay.
La pareja está imputada por lavado de activos agravado y defraudación por administración infiel en perjuicio del SOEME. Aunque sobre ambos pesa una orden de detención internacional librada en diciembre de 2017, todavía no fueron indagados en el expediente que tramita en la Argentina.
El fallo de la Sala II de Casación puso el foco en las actuaciones impulsadas por los acusados en Uruguay para evitar o postergar su entrega a las autoridades argentinas. Los magistrados reconocieron que los pedidos de refugio político y las impugnaciones forman parte de las herramientas legales disponibles, pero consideraron que sus efectos sobre el trámite de extradición deben ser evaluados al analizar la conducta procesal de los imputados.
Una extradición concedida, pero todavía sin concretarse
La extradición de Balcedo y Fiege desde Uruguay fue concedida en marzo de 2018. Sin embargo, su ejecución quedó diferida mientras ambos atravesaban procesos penales en ese país.
Según la información del expediente difundida, Fiege cumplió su pena en 2023 y Balcedo en 2025. Tras finalizar esas condenas, sus defensas promovieron nuevos planteos para obtener el reconocimiento de la condición de refugiados políticos, presentaciones que mantienen pendiente su entrega a la Justicia argentina.
La jueza Ángela Ledesma encabezó el voto al que adhirieron los camaristas Alejandro Slokar y Guillermo Yacobucci. En su análisis, sostuvo que la demora no podía examinarse de manera aislada, sino en función de las circunstancias que todavía impiden que los acusados queden a disposición de los tribunales argentinos.
El tribunal consideró el tiempo transcurrido, pero concluyó que ese factor no alcanza para descartar el riesgo procesal. De esta manera, mantuvo la decisión que les impide acceder a la exención de prisión mientras continúa sin resolverse su comparecencia ante la Justicia argentina.
La defensa propuso fianzas, monitoreo electrónico y declaraciones por videoconferencia
Los abogados de Balcedo y Fiege cuestionaron la negativa judicial y pidieron que se computara, a los efectos de una eventual pena en la Argentina, el tiempo que ambos permanecieron privados de su libertad en Uruguay desde enero de 2018.
También propusieron distintas medidas para garantizar que quedaran sujetos al proceso sin necesidad de mantener la restricción cuestionada. Entre las alternativas planteadas figuraron el pago de una fianza, el monitoreo electrónico, las presentaciones periódicas ante las autoridades y la posibilidad de prestar declaración indagatoria por videoconferencia.
Sin embargo, Casación entendió que esas herramientas no eran suficientes para neutralizar los riesgos identificados en el expediente.
En el caso de Fiege, los jueces también ponderaron antecedentes vinculados con salidas del país sin comunicación al tribunal y el establecimiento de residencia en Uruguay en un domicilio distinto del informado cuando había obtenido una exención de prisión en 2015.
Para los magistrados, esos elementos debían analizarse junto con las dificultades que persisten para ejecutar la extradición y garantizar la comparecencia de ambos ante los tribunales argentinos.
Los planteos por problemas de salud y la situación de sus hijos
Las defensas también invocaron cuestiones de salud y la situación familiar de la pareja para solicitar medidas menos restrictivas, en particular por la existencia de tres hijos menores de edad.
Balcedo informó que padece diabetes insulinodependiente, hipertensión, hipercolesterolemia, depresión, ansiedad y dificultades de movilidad. Además, señaló que necesita someterse a una intervención quirúrgica en la Argentina.
Fiege, por su parte, expuso afecciones vinculadas con la salud mental, entre ellas depresión mayor grave, trastorno de pánico, ansiedad generalizada, estrés postraumático e ideación suicida.
No obstante, los camaristas concluyeron que los argumentos médicos y familiares presentados no justificaban, en el marco de la evaluación realizada, conceder medidas alternativas a la detención que permitieran avanzar con las indagatorias pendientes.
Una causa de casi nueve años sin indagatorias
La resolución representa un nuevo revés judicial para Balcedo y Fiege, que buscaban obtener condiciones procesales que evitaran su detención en la Argentina.
La investigación apunta a presuntas maniobras de lavado de activos agravado y administración infiel en perjuicio del SOEME. Mientras tanto, la causa sigue sin avanzar hacia una instancia central del proceso: las declaraciones indagatorias de los dos imputados.
Por ahora, Casación mantuvo la negativa a concederles la exención de prisión. La evolución del expediente dependerá de los procedimientos que continúan en Uruguay y de las medidas que puedan adoptarse para concretar la extradición.
Así, casi nueve años después de la orden de detención internacional, la Justicia argentina todavía no logró que el exdirigente sindical y su esposa comparezcan para responder por los hechos que se les atribuyen.