El Congreso volvió a discutir la reducción de la jornada laboral: “El tiempo de trabajo es un bien a disputar”

En la comisión de Legislación del Trabajo de la cámara de Diputados se debatieron los proyectos presentados en los últimos tiempos, y la posibilidad de lograr los consensos para su aprobación.

Por Redacción

30 de mayo de 2024

En el marco de la comisión de Legislación del Trabajo, se desarrolló esta semana un nuevo debate sobre los proyectos existentes sobre la reducción de la jornada laboral, que viene ganando espacio en la agenda legislativa. En este sentido, en la cumbre se acordó realizar próximamente una nueva reunión informativa para continuar el análisis sobre las iniciativas en discusión. Además, se recordó que el año pasado ya hubo dos reuniones en ese sentido, pero el titular de la comisión, Martín Tetaz, lo justificó diciendo que “el público se renueva”. En el inicio de la reunión se abordaron dos proyectos, de los diputados Sergio Palazzo y Julio Cobos, que en busca de un mayor consenso volvieron a asesores.

En primer lugar, se trató el proyecto del dirigente bancario, que modifica el artículo 19 de la Ley de Contrato de Trabajo, respecto al pago del preaviso. Originalmente se establecía que el preaviso era parte computable del tiempo de servicio a la hora de la indemnización. Con una modificación impuesta en tiempos de la dictadura, podía sustituirse por el pago del preaviso. Así las cosas, pagando el preaviso puede darse que a un trabajador, al no computársele esos dos meses, pueda corresponderle un año más de pago. Palazzo propone que se le compute como tiempo de servicio aun en la sustitución del pago que se efectúa en la actualidad, y aclaró al respecto que no es algo que tenga un impacto en las empresas, ni sea oneroso.

En el debate, el diputado celebró, como muchos de sus pares, que el titular de la comisión hubiera habilitado esa discusión que “seguramente va a servir para que de verdad estemos discutiendo sobre modernización laboral”, cosa que dijo entender que no era lo que figura en cambio en la Ley de Bases. Agregó que es de larga data la jornada de 8 horas en Argentina, que es uno de los que tiene la jornada laboral más larga del mundo. “Ha habido un crecimiento del impacto tecnológico que ha permitido que la producción haya mejorado con relación al pasado, pero ese aumento productivo no tuvo un correlato. El capitalismo ha tenido ganancias siderales con el impacto tecnológico, y sería muy razonable discutirlo”, dijo.

Otras voces

También expuso el diputado Hugo Yasky, que detalló su proyecto poniendo como ejemplo el banco de horas de trabajo. Propuso “prohibir la posibilidad de que por convenios colectivos se puedan establecer cálculos netos de la jornada que alteren la jornada legal máxima que establece la Ley de Contrato de Trabajo”.

A su turno, la diputada Mónica Litza confesó que le parecía “ridículo” estar discutiendo esto en el siglo XXI. “Es una reivindicación, una lucha que ya tiene muchísimo tiempo”, apuntó, recordando que muchos trabajadores pasan mucho tiempo en el transporte público. Puso el ejemplo de quienes van a trabajar a Capital Federal desde el conurbano y tienen una hora, hora y media, dos horas, de viaje, cuando en el siglo XXI la tecnología permite que el rinde del trabajo sea eficaz, y recordó que la pandemia nos enseñó mucho sobre eso.

Recordó los dichos del papa Francisco en 2021, respecto de que “no puede haber tantas personas agobiadas por el exceso de trabajo y tantas por la falta de trabajo”. Llamó entonces a “encontrar un equilibrio y entender que no es que se va a trabajar menos porque no nos guste trabajar, sino que hay que tomar las herramientas que nos da la tecnología y la ciencia, y pensar en el bienestar, que tiene que ver con poder acceder a otras posibilidades que permiten tener una jornada más reducida”.

Debate abierto

Habló después la ex presidenta de la comisión de Legislación del Trabajo, Vanesa Siley, quien tras contar que Unión por la Patria había unificado los proyectos de sus miembros con la idea de tener un solo, en ese ámbito se había discutido “largamente” el año pasado en esa comisión. “Vinieron a exponer muchísimas personas, incluso el actual secretario de Trabajo, Julio Cordero, que se hizo viral cuando preguntó en esta comisión ‘para qué quieren más tiempo libre’”.

Siley habló de la importancia de “la modernización y el futuro laboral”. Recordó que hubo el año pasado 25 expositores y planteó que esa discusión es uno de los temas que a su juicio “sí tienen que ver con la modernización laboral, porque a la vez de ser un debate histórico, el tiempo de trabajo es un bien a disputar”. “Una de las reconvenciones necesarias es la reducción del tiempo, si entendemos que la tecnología debe estar al servicio de las personas y no la maximización de la riqueza –agregó-. Esta discusión es histórica, pero es del futuro, y más que en nuestro país desde 1929 no se cambia la legislación sobre jornada laboral”.