El Frente de Sindicatos Unidos (FreSU), espacio que reúne a más de 140 organizaciones gremiales de las tres centrales obreras, reclamó este viernes un Salario Mínimo, Vital y Móvil de $2.879.877 para garantizar las condiciones de vida que establece la Constitución Nacional y la Ley de Contrato de Trabajo.
El planteo implica un monto equivalente a ocho veces el salario mínimo actual, al que calificaron como “el más bajo de la historia argentina”, y volvió a poner sobre la mesa el debate sobre el deterioro salarial y el crecimiento de la pobreza entre trabajadores registrados.
El FreSU —integrado por sindicatos como la UOM, ATE, la Federación Aceitera y Desmotadora, Conadu, Conadu Histórica, Aeronáuticos, Molineros y Papeleros— sostuvo además que, desde la llegada de Javier Milei al gobierno, los asalariados perdieron más de 62 billones de pesos en ingresos acumulados.
“Hay una necesidad que se viene postergando”
En diálogo con Data Gremial, el secretario general de la Federación Aceitera y referente del FreSU, Daniel Yofra, aseguró que el endurecimiento del posicionamiento sindical responde al deterioro social y a la falta de respuestas tanto de la política como de parte del sindicalismo tradicional.
“Más que una aceleración, hay una necesidad que se viene postergando hace mucho tiempo y que las clases más vulnerables vienen padeciendo por la inacción de la política y del sindicalismo por distintas circunstancias”, sostuvo.
Yofra apuntó directamente contra el gobierno nacional y aseguró que la administración libertaria “vino a declararle claramente la guerra” a los trabajadores y al Estado.
“La política actual no le interesa las necesidades que tienen los más vulnerables. Vino a destruir el Estado. Está claro que no le interesa tener un Estado que controle”, afirmó.
En ese marco, explicó que el FreSU busca avanzar hacia un esquema de confrontación más sostenido frente al ajuste.
“Está claro que a este gobierno no lo va a frenar una medida esporádica, como una huelga de vez en cuando o una movilización. Acá hay que plantear un plan de lucha que incluya todos los reclamos de todos los sectores de nuestro país”, remarcó.
El debate sobre el verdadero Salario Mínimo, Vital y Móvil
El reclamo del FreSU se basa en una interpretación estricta del artículo 14 bis de la Constitución Nacional y del artículo 116 de la Ley de Contrato de Trabajo, que definen que el salario mínimo debe cubrir nueve necesidades esenciales de una familia trabajadora.
Según el cálculo presentado por el espacio sindical, el monto necesario para cubrir alimentación adecuada, vivienda digna, educación, salud, transporte, vestimenta, esparcimiento, vacaciones y previsión social asciende actualmente a $2.879.877.
En detalle, el FreSU estimó los siguientes costos: alimentación adecuada ($648.271); vivienda digna ($568.227); educación ($252.457); vestimenta ($147.595); salud ($349.332); transporte, esparcimiento y vacaciones ($597.209); y previsión social ($316.786).
Para Yofra, la pelea por ese concepto no es nueva dentro del sindicalismo aceitero.
“Hace más de 20 años que estamos discutiendo conceptualmente lo que dice el Salario Mínimo, Vital y Móvil. Nosotros no inventamos nada”, señaló.
El dirigente recordó además las históricas huelgas impulsadas por el gremio aceitero en los últimos años para defender salarios ligados al costo real de vida.
“Hicimos 25 días de huelga en 2015, 22 días en 2020 y 7 días en 2024. Esa lucha representó que hoy los trabajadores tengan un salario que pueda cumplir con esas nueve necesidades”, destacó.
“Los trabajadores tienen derecho a vivir dignamente”
Durante la entrevista con Data Gremial, Yofra insistió en que el debate salarial excede el número nominal de las paritarias y remite al derecho de los trabajadores a sostener una vida digna.
“Los trabajadores tienen derecho a mandar a sus hijos a la universidad, a tener vacaciones una vez al año, a comer las cuatro comidas diarias, a tener buena salud y una educación libre y gratuita”, afirmó.
Y lanzó una de las definiciones más contundentes de la entrevista: “No podemos resignarnos a ser pobres trabajando cuando hace 50 años uno buscaba trabajo para dejar de ser pobre”.
Críticas al Consejo del Salario
Yofra también cuestionó el funcionamiento actual del Consejo del Salario, al considerar que dejó de ser un ámbito real de negociación entre sindicatos, empresarios y Estado.
“En estos momentos ya no tiene mucho sentido tener un Consejo del Salario, o por lo menos participar”, sostuvo.
Según el referente aceitero, durante los últimos años el sindicalismo fue sistemáticamente desplazado de las decisiones salariales.
“Han ninguneado al sindicalismo y no le dieron ninguna chance de discutir. El sindicalismo va y acata la decisión de la UIA y de los gobiernos de turno”, cuestionó.
Finalmente, alertó sobre el deterioro del poder adquisitivo incluso entre trabajadores formales.
“El resultado de ese sometimiento es que el 90% de los trabajadores registrados está bajo la línea de la pobreza y el último salario mínimo fijado quedó incluso por debajo de la línea de indigencia”, concluyó.